Общественные и профсоюзные активисты Архангельска обсудили, как расширить ряды коалиции

В Архангельске 5-6 июня прошел семинар «Взаимодействие профсоюзов и социальных движений по защите социально-трудовых прав и общественных интересов. Региональный аспект».
Задавая такую тему, инициаторы, Институт глобализации и социальных движений и Институт «Коллективное действие» пытались побудить профсоюзных и социальных активистов размышлять по поводу причин слабой эффективности проводимых общественных кампаний и искать способы в большей степени координировать свои действия в будущем. Как выразился по этому поводу представитель профсоюза докеров: «надо учиться вместе достигать наших хотений в сфере защиты прав».
Архангельский семинар продолжил дискуссию, начатую на аналогичной встрече в С-Петербурге неделей раньше. С одним важным отличием — тогда участвовали представители 9 регионов, здесь, за редким исключением, действующими лицами стали местные – члены региональной протестной коалиции. Впрочем, большая погруженность дискуссии в местные вопросы пошла ей на пользу – архангельская ситуация и правда во многом уникальна.
Начнем с того, что в этой относительно недавно появившейся коалиции активно участвуют местные свободные профсоюзы: моряки, докеры, железнодорожники, профсоюз мигрантов. Активно ведут себя и некоторые из входящих в ФНПР профсоюзов – речники намерены в ближайшее объявить забастовку с требованием погасить долги по зарплате, а кораблестроители критикуют верхушку ФНПР за нежелание защищать права трудящихся.
Профсоюзы бюджетников пока в коалиции не представлены, но как рассказал хирург первой городской больницы и инициатор нескольких митингов врачей Алексей Попов, активизация низов вкупе с ухудшением ситуации в бюджетной сфере подталкивает и их к активизации. Так, профсоюзы бюджетников поддержали требование к региональной власти выплатить деньг и неполученные бюджетниками в результате искусственного занижения размера МРОТ (как подтвердил Верховный суд, в него были неправомерно включены северные выплаты). Цена вопроса – 3 млрд. рублей.
А профсоюз учителей даже пригрозил в начале следующего учебного года устроить забастовку. Ключевое требование – повышение зарплат педагогов.
Так что профсоюзное движение, на фоне общероссийских не очень радостных тенденций, выглядит весьма активным и, что, наверное, еще важнее, консолидированным в реализации общих задач.
Социальные активисты представлены инициативными группами за спасение здравоохранения (в основном, группирующиеся вокруг Попова медики), родителей за доступность детских садов (12 тысяч детей стоит на очереди), автомобилистами (дороги ужасны как мало где в России, но транспортный налог взимается исправно), движением «Мое жилье» (как следует из названия, ориентированного на жилищную проблематику), противниками строительства церкви за счет бюджета (в основном, левая молодежь). Из политических организаций в коалицию вошли как крайне левые (РКРП), так и правые (Солидарность). Из парламентских партий какое-то время в коалиции участвовала КПРФ, но недавно, видимо, под давлением федерального руководства прекратила сотрудничество с «экстремистами».

Все это многообразие политических и тематических оттенков объединено в две координирующие структуры. Сначала было создано региональное движение «Неравнодушные», затем – еще более широкий региональный Центр протестных действий «Набат». В него вошло четырнадцать альтернативных профсоюзных и общественно-политических организаций. Причем, в отличие от многих объединений такого типа, «Набат» не замкнут в пределах областного центра. Созданы отделения в Северодвинске, Вельске, ряде других населенных пунктов области. Причем, в Вельске уникальный случай – объединение всех партий против «Единой России» по инициативе местного общественного движения «Вашский край». В результате, мэру города, члену «Единой России» грозит импичмент.
Тем не менее, проблемы в объединении есть и разговор с привлечением экспертов из С-Петербурга и Москвы, по отзывам местных участников, пришелся кстати.
Буквально только за несколько дней до семинара разгоном закончилась голодовка, которую проводили несколько активистов «Неравнодушных» с требованием отменить повышение ЖКХ-тарифов. Ранее, с тем же требованием прошли несколько митингов, однако, требование не было реализовано. Почему? – задался на семинаре вопросом один из лидеров местной протестной коалиции, экс-мэр Архангельска Александр Донской и признался, что находится в некотором замешательстве по поводу того, какими способами дальше двигаться к решению этой задачи.
Действительно, платежи за ЖКУ – одна из важнейших проблем для населения, однако, решать ее можно разными способами. Экономическая, а тем более социальная обоснованность тарифов вызывает большие сомнения. Тем не менее, тарифы на большинство коммунальных услуг устанавливаются либо на федеральном либо региональном уровне, повлиять на них легально практически невозможно. Есть примеры, когда многотысячные митинги заставляли власти принять «политическое» решение и снизить тарифы, но это лишь до следующего года, да и мобилизация для этого нужна экстраординарная. Пока же напротив происходит спад активности, горожане, привлеченные на первые митинги надеждами быстрого решения проблемы, осознав, что «кавалерийский наскок» не удался, от участия в последних акциях уклонились.
А между тем, почти половину тех сумм, которые включаются в наши платежки, составляют платежи, по которым коррекция (и существенная) вполне возможна. Речь идет о статьях «управление» и «текущее содержание и ремонт». Как показывает практика, в домах находящихся под управлением управляющих кампаний, платежи по первой статье могут составлять от 25 до 50% общей стоимости услуг, при том, что позитивные результаты работы «эффективных менеджеров» жителям не всегда заметны, а вторая – очень часто фальсифицируется. Работы не выполняются, а деньги исправно списываются.
Что можно делать? Требовать отчета от управляющих кампаний и ТСЖ за потраченные деньги. Такие отчеты должны производиться ежегодно, в первом квартале каждого следующего года (если иное не прописано в уставе ТСЖ или договоре с УК). К сожалению, пассивность основной массы жителей позволяет многим УК и ТСЖ уклоняться от этой обязанности, а усилия немногочисленных активистов тонут в ухищрениях бюрократических инстанций, которые либо просто не хотят делать свою работу, либо связаны коррупционными связями с мошенниками.

О многочисленных фактах злоупотреблений рассказал собравшимся лидер организации «Мое жилье» Василий Поздеев. «Мошенники изобличены усилиями общественности, но при потворстве госорганов остаются на свободе» — таков был его неутешительный вывод.
Но следует ли из этих примеров, что любая попытка «снизу» навести порядок в собственном доме, поставив не место многочисленных «нахлебников» обречена на провал? Как показывает опыт многих регионов, собранный на сайте ИКД.РУ и в написанной его сотрудниками книге «От обывателей к активистам: зарождение социальных движений в России» (презентация книги для журналистов и участников прошла в перерыве между секциями) – при наличии желания, кооперации, методической и юридической поддержки такое вполне возможно. География широка: Астрахань, Ижевск, Пермь, Новосибирск, Иркутск и другие города, северные и южные, маленькие и большие… Конечно, региональные особенности играют большую роль, но сводить все общественные процессы к уникальности местных условий или менталитету жителей, как подсчитали большинство участников дискуссии, было бы неправильно.
Тем более, что на самом семинаре были приведены примеры из архангелогородской действительности, когда инициатива жителей смогла заставить чиновников корректировать собственные планы. Как рассказал один из участников, жители 4-х «хрущевок» объединились, чтобы прекратить неправомерные поборы за тепло. Причиной резкого удорожания услуги стал установленный без согласия жителей общедомовой теплосчетчик. Как выяснилось, счетчик не был поверен и принят в эксплуатацию, однако, использовался УК для расчетов. На домовых собраниях жители приняли решение платить за тепло по старым тарифам и обратиться в прокуратуру. Департамент ЖКХ отреагировал и обещает проблему решить. Еще пример. В Северодвинске один активный житель добился и получил раскладку по тарифам. В результате, выяснилось, что часть работ не выполняется. Мэр дал команду пересчитать.
Следующим шагом логически мог бы следовать переход к жилищному самоуправлению, но, как показывает опыт, люди боятся двух проблем: что делать с неплательщиками и как быть с капитальным ремонтом?
«Обе проблемы не являются непреодолимыми препятствиями для перехода к самоуправлению» — уверен заместитель директора ИКД, сопредседатель московского движения «Жилищная солидарность» Андрей Демидов. Такая форма как «непосредственное управление» (НУ) позволяет избавиться от круговой поруки. В конце концов, пусть с неплательщиками разбираются ресурсоснабжающие организации, имеющие большой штат юристов и финансовые средства. Да, кроме того, многие из неплательщиков, когда с ними начинают вести переговоры, не чужие дядьки, а свои же соседи меняют отношение и долги гасят.
А проблема капитального ремонта в будущем все равно должна будет решаться государством (жители стоимость ремонта от 4 до 5 тыс. рублей на кв. метр просто не потянут). И без большой общественной кампании вынудить государство сделать это вряд ли удастся. Но исключает ли это возможность перейти на самоуправление и за счет более рационального расходования собранных средств предотвратить ухудшение качества жизни жителей? Никоим образом!
Опыт жилищных объединений из разных регионов, прежде всего, астраханского «Союза жителей» был в виде СД-дисков роздан участникам семинара.
В итоге, решили провести анализ состояния управления жилищным фондом города и попытаться установить контакты с уже действующими жилищными объединениями (ТСЖ, ЖСК) с целью совместного лоббирования интересов самоуправляемых домов. Также пропагандировать непосредственное управление, особенно, для небольших домов, которых в Архангельске немало.
В полной мере использовать методическую и юридическую поддержку со стороны Института «Коллективное действие», депутата Госдумы и одного из апологетов НУ Олега Шеина, других регионов, где есть успешные примеры реализации этого способа управления (Пермь, например).

Другой темой обсуждения стал вопрос о противодействии реформе социальной сферы, заданной пресловутым 83-ФЗ. Ситуация неблагоприятна уже сейчас. Медицинский и педагогический персонал сокращается, учреждения ликвидируются. Впрочем, коллективными усилиями кое-что удается отстоять. Так, под угрозой закрытия оказался городской кардиологический центр. Чиновники посчитали, что муниципалитет не может позволит себе такой центр. И это несмотря на то, что статистика смертей по сердечнососудистым заболеваниям в регионе очень неблагоприятная (север, спазмы сосудов), а ряд осуществляемых в центре операций просто уникальны (800 операций на открытом сердце, 350 сцентирований за год). Только при нажиме со стороны медиков областные власти начали что-то делать. Документы на перевод центра в областную собственность и включение в программу оказания высокотехнологичной помощи отправлены в Москву, есть надежда, что центр сохраним – рассказал один из инициаторов кампании А. Попов.
Архангельским врачам удалось невозможное — они по примеру своих калининградских коллег добились снятия министра здравоохранения области. Правда, для этого понадобились несколько людных митингов и письмо губернатору, подписанное 75 главврачами архангельских больниц. Конечно, не все зависит от персоналий, но оптимизма и веры в свои силы это людям прибавило. Так же, как «продавленное» через суды решение о признании МОРТ неправомерно заниженным. Надо распространять опыт – подсказали участники дискуссии. Он касается всех регионов с северным коэффициентом. Путь — межрегиональная кампания по подаче исков «Северный поток».
Важно, что 83-ФЗ (известный также как закон о коммерциализации бюджетной сферы) способен объединить в противодействии ему и социальных и профсоюзных активистов. Ведь, члены профсоюза и члены их семей также как прочие граждане нуждаются в медицинской помощи, стоят в очереди в детские сады, хотят иметь возможность отдать ребенка в бесплатную и хорошую школу. Так что объективная потребность в проведении общей кампании есть. Этот вывод, сформулированный на встрече в С-Петербурге, поддержали в Архангельске. Окончательное определение параметров будущей кампании под рабочим названием «Сохраним бюджетную сферу!» решено отложить до конференции социальных движений России в Москве в конце июня этого года.
Идти ли на выборы?
Большие дебаты вызвал вопрос – не нужны ли движению свои депутаты (конечно, нужны), а на каких условиях. Можно ли идти от одной из парламентских политических партий (дает ряд важных преимуществ на старте) или надо пытаться самостоятельно продраться сквозь расставленные избирательным законодательством барьеры.
Несмотря на некоторую хаотичность и абстрактность, дискуссия была полезна так как были затронуты важные для любого движения вопросы: делегирование, контроль, моральные проблемы пребывания во власти и т.д.
Большинство все же решило, что идти надо по пути обеспечивающему максимальные шансы на успех, так как в условиях острого дефицита ресурсов даже один депутат может существенно усилить движение.
Но гораздо важнее тот моральный капитал, который получает движение, имея депутата. Как аттестат зрелости в глазах населения. Еще аргумент – население уверено, что все депутаты продажны. А нужно показать, что возможны другие депутаты, что даже в истеблишменте есть люди, выступающие против антисоциальных реформ.
Профсоюзная секция
Профсоюзную секцию вели профессора, многолетние руководители Школы трудовой демократии Галина и Борис Ракитские. «Мы бы хотели говорить о методических вещах, особенно актуальных для вновь образованных профсоюзных организаций. Например, могут ли быть в профсоюзе представители администрации. А это принципиальный вопрос – где граница классовых интересов? Что такое профсоюзная демократия? На каких принципах она должна функционировать?» — очертила круг проблем для обсуждения Галина Ракитская в своем вступительном слове.
Однако, аудитория, в которой большинство составляли не рядовые члены профсоюза, а руководители первичек или территориальных объединений интересовалась более «практическими» вопросами чем то, кого из управляющего персонала в профсоюз брать можно, а кого нельзя. «Директора к нам и так не сунутся» — попытался перевести дискуссию в другое русло один из участников. «Мы ж не дети уже» — эмоционально и слегка обиженно выразился другой.
История у архангельских свободных профсоюзов действительно богатая.
«Исторически сложилась коалиция между профсоюзами и правозащитными организациями на почве противодействия репрессиям. В свое время мы создали профсоюз преподавателей, сразу прокуратура стала объяснять, что это незаконно. В профсоюзе моряков шло активное преследование лидеров. Пришлось объединить усилия, чтобы как-то отбиться» — говорит известный в городе правозащитник и профсоюзный деятель Александр Юфряков.
Уже упомянутый НАБАТ появился на двух противоположных тенденциях: ослабление роли профсоюзов в результате изменения трудового законодательства и объединительные из-за усиления давления – подчеркивает Юфряков.
В НАБАТ входят 8 свободных профсоюзов и 7 общественных организаций. Идет отбор желающих вступить. Ставится задача втянуть Новодвинск. Это моногород, организован вокруг ЦБК.
Были дебаты по поводу профсоюзов и политических партий. Так представитель профсоюза судостроителей считает, что если профсоюз начинает ориентироваться на одну из партий, возникает внутрипрофсоюзный конфликт, поскольку члены профсоюзов придерживаются разных взглядов. Поэтому руководство профсоюза не должно входит в руководящие органы партий.
На это Г. Ракитская возразила, что если профсоюз правильно организован, то партийная принадлежность лидера на профсоюз это не повлияет. Правда, нельзя отрицать огромное влияние лидера.
Паршенко Сергей (РСПМ) высказался по поводу форм работы. В нынешних условиях его профсоюз больше склоняются к судебным формам. Они судились по поводу того, что пенсионерам не оплачивался проезд по месту работы. Разработали бланк заявления и получилась массовая подача исков. Сейчас процесс повторяется по поводу получения северных надбавок. Суды выигрываются, но надо решать вопрос на федеральном уровне.
Было положительно воспринято предложение коллег из питерского Центра взаимопомощи рабочих по поводу проведения общей акции против бездействия Гострудинспекции. Некоторые кричали, что все это бесполезно, но большинство все же решило, что стоит попробовать заставить чиновников отрабатывать те деньги, которые мы им платим в виде налогов – определил итог дискуссии Леонид Родин (ЦВР).
По итогам обмена мнениями на заключительном заседании все участники оценили прошедший семинар положительно, отметив, что «взгляд со стороны» на свою деятельность помогает лучше оценить перспективы и спланировать дальнейшее движение. Дорогу осилит идущий!

ИА «ИКД»

Добавить комментарий

Октябрь 2016
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
  1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31  

Редакция не несет ответственности за мнения и суждения авторов и комментаторов, а также может не разделять их мнение.
© 2010—2023 Информационно-публицистический портал Архангельской области "Двинская Земля"
Все права защищены.
При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на оригинал обязательна.
Копирование материалов без разрешения администрации сайта разрешено с гиперссылкой на источник.